23 people like this
Evo, budući da mi post stoji skoro 24sata u inboxu ove grupe nepročitan i neobjavljen kao reakcija na slabu pripremljenost naših aktivista, moram ga postati ovdje:
____________________________
Pozdrav,
Dakle, jedna me stvar muči jako i bez imalo zlih namjera htio bih postaviti pitanje Sandri Benčić iz Centra za mirovne studije zašto je u debatu u Govornici došla potpuno nepripremljena?
Gospođa iz inicijative U ime obitelji je prošla nekažnjeno u argumentiranju totalnih nebuloza, evo najbitnijih:
1) politička akcija: na samo startu rekla je da ovo nije politička akcije - reakcije nije bilo. - Međutim, budući da inicijativa U ime obitelji pokušava mijenjati temeljni *politički" i *državotvorni* akt jedne države - to jest politička akcija.
Gospođa iz Inicijative je poprilično neuka po pitanju toga što jest politika, političko djelovanje i politička akcije, a što nije. Svaka akcija koja zadire u promjene politike u javnosti je politička akcija.
2) Teksaška studija: ta je studija ostala u Govornici neopozvana iako ta studija pokazuje na desetke metodoloških promašaja. Evo samo nekoliko:
Prvo, korealcija između samoubojstva i depresije točna je koliko i pretpostavka da je svaki brak u Japanu i Skandinaviji onda istospolan brak. I ta studija, i ovo moje karikiranje potpuno distorzira logičko mišljenje da bi došli do potpuno nevaljaloga i neistinitoga zaključka.
Drugo, studija ispituje "nesretne" društvene posljedice onih koji odrastaju u homoseksualnim zajednicama - KOJE SU REZULTAT nepovoljne okoline prema tim pojedincima. Dakle, studija je ispitala samo posljedice po te ljude i vezala ih za dom odrastanja, a ne njihove uzroke. Uzrok nije to što su odrastali u istospolnim zajednicama, nego to što ih je heteroseksualno normirano društvo tijekom odrastanja zlostavljalo. Da su ti mladi ljudi i u društvu pronašli istu razinu ljubavi i podupiranja kao i u vlastitoj obitelji (istospolnoj) onda po njih ne bi bilo nikakvih posljedica povezanih sa seksualnim sklonostima njihovih odgojitelja/roditelja.
Treće, a što se neposredno veže na ovo prijašnje je onaj intervju francuskoga pravnika koji kaže da ga je odrastanje u istospolnoj zajednici oštetilo. Ono što nam može biti smjernica iz toga primjera je upravo ono što opovrgava metodologiju Teksaške studije - ona nije pokazala u kolikome je postotku utjecaj društva odgovoran na te pojedince. Kod dotičnoga Francuza se radilo to tome da mu je majka potiskivala homoseksualnost i da ga je otac zbog toga napustio. Dakle, društvo koje je stoljećima činilo to da majka nije mogla svoju spolnost izraziti JEST krivo što je ona bila prisiljena uopće i ući u heteroseksualni brak, a onda kasnije i u nepovoljnoj okolini (poslijeratna Francuska) i odgajati svoje dijete u gradu i društvu ogrezlom o homofobiju.
Dakle, Teksaška studija je, da oprostite, totalno smeće, jer ju se krivo koristi u argumentaciji - ona pokazuje da je okolina odgovorna i kriva za nesreću svojih pojedinaca, jednako po tome što je djetetu nemoguće odrastati uz svoje vršnjake koji ga zlostavljaju zbog istospolnosti svojih roditelja, kao i zbog toga je li debeo, mršav, visok, nizak, pjegav, nosi naočale, itd, itd.
- Dakle to je ostalo neodgovoreno poprilično neukoj gospođi iz U ime obitelji.
3) Europski sud za ljudska prava: ja bih konačno htio da NETKO PROČITA ODLUKU toga suda jer se na ovaj način inicijative za ljudska prava brutalno sramote. Dakle, ESLJP je rekao da brak ne da nije ljudsko pravo homoseksualaca već da pitanje braka nije NIČIJE ljudsko pravo. Dakle, niti ljudsko pravo da se heteroseksualci organiziraju i unesu takvu odrednicu u Ustav. - To je ostalo neodgovoreno neukoj i manipulativnoj gospođi iz U ime obitelji. - Dakle, ono što je ESLJP presudio jest da se to mora riješiti unutar zakona pojedine države - upravo kao što je to i riješio hrvatski Ustavotvorac - riješio je to unutar ObZ-a. Ono o čemu pričam već danima je upravo danas potvrdila predstojnica Katedre za ustavno pravo u Rijeci u svome intervjuu Glasu Istre.Dakle, brak nije ljudsko pravo, ali neostvarivanje prava jedne skupine koja ulazi u zajednicu koja se zove "XY", u odnosu na prava druge skupine koja ulazi u zajednicu koja se zove "brak" - jest kršenje ljudskih prava.
Mogao bih napisati još nešto teksta o nekim drugim stvarima, ali one su manje bitne, budući da su ove 3 temeljni argumenti inicijative U ime obitelji koji su potpuno logički neosnovani.
Zato bih molio da sljedeći put kad idete u "sučeljavanje" ponesete sa sobom Odluku ESLJP, date je nekome iz U ime obitelji u ruku i neka vam nađe dio teksta koji govori da je brak ljudsko pravo heteroseksualaca.
Budući da nema nikakve osnove smatrati brak "prirodnim pravom" već "dogovornim društvenim ugovorom" taj brak nije NIČIJE pravo, ALI preferiranje jedne strane na pravo na brak, a ne i neke druge - to jest diskriminiacija i kršenje ljudskih prava. Dakle, išao bih toliko daleko da tvrdim da je čak pogrešna taktika bila od strane onih koji su od ESLJP tražili odluku da je brak njihovu ljudsko pravo, umjesto da se parniče zbog posljedica koje na njih ostavljaju definicije braka kao zajednice muškarca i žene.Volio bih predložiti i rješenje:
1) ili bi RH bi u ObZ-u svaku riječ "brak" trebala zamijeniti sa "registrirano partnerstvo", pa kad već ti iz U ime obitelji "svršavaju" na semantiku - eto im riječi brak koja će biti validna samo u kontekstu vjerskoga braka, dok bi se "registrirano partnerstvo" koristilo za svaki građanski brak, bio on raznospolan ili istospolan.
2) ili neka se napravi registar svih katolika u državi koji se tako žele deklarirati, pa da se samo i isključivo na njih aplicira to da je brak zajednica muškarca i žene, i ako se toga ne pridržavaju neka se uvedu novčane kazne. - Pa me zanima koliko bi onda bilo registiranih katolika koji bi htjeli da se takav zakon na njih odnosi Recimo, Karamarko se rastavi, opa, 50000 kuna kazne, rastavi se Thompson, opa 50000kn kazne, rastavi se Štimac, opa 50000 kn kazne - da navedem samo najprominentnije zagovaratelje obiteljskih vrijednosti u državi koji su sami u više navrata pokazali koliko im je stalo do "bračnih vrijednosti".
Za kraj vas, dakle, molim da se samo malo bolje pripremite za medijske nastupe sa neukim članovima inicijative U ime obitelji. http://bit.ly/18sN09f
____________________________
Pozdrav,
Dakle, jedna me stvar muči jako i bez imalo zlih namjera htio bih postaviti pitanje Sandri Benčić iz Centra za mirovne studije zašto je u debatu u Govornici došla potpuno nepripremljena?
Gospođa iz inicijative U ime obitelji je prošla nekažnjeno u argumentiranju totalnih nebuloza, evo najbitnijih:
1) politička akcija: na samo startu rekla je da ovo nije politička akcije - reakcije nije bilo. - Međutim, budući da inicijativa U ime obitelji pokušava mijenjati temeljni *politički" i *državotvorni* akt jedne države - to jest politička akcija.
Gospođa iz Inicijative je poprilično neuka po pitanju toga što jest politika, političko djelovanje i politička akcije, a što nije. Svaka akcija koja zadire u promjene politike u javnosti je politička akcija.
2) Teksaška studija: ta je studija ostala u Govornici neopozvana iako ta studija pokazuje na desetke metodoloških promašaja. Evo samo nekoliko:
Prvo, korealcija između samoubojstva i depresije točna je koliko i pretpostavka da je svaki brak u Japanu i Skandinaviji onda istospolan brak. I ta studija, i ovo moje karikiranje potpuno distorzira logičko mišljenje da bi došli do potpuno nevaljaloga i neistinitoga zaključka.
Drugo, studija ispituje "nesretne" društvene posljedice onih koji odrastaju u homoseksualnim zajednicama - KOJE SU REZULTAT nepovoljne okoline prema tim pojedincima. Dakle, studija je ispitala samo posljedice po te ljude i vezala ih za dom odrastanja, a ne njihove uzroke. Uzrok nije to što su odrastali u istospolnim zajednicama, nego to što ih je heteroseksualno normirano društvo tijekom odrastanja zlostavljalo. Da su ti mladi ljudi i u društvu pronašli istu razinu ljubavi i podupiranja kao i u vlastitoj obitelji (istospolnoj) onda po njih ne bi bilo nikakvih posljedica povezanih sa seksualnim sklonostima njihovih odgojitelja/roditelja.
Treće, a što se neposredno veže na ovo prijašnje je onaj intervju francuskoga pravnika koji kaže da ga je odrastanje u istospolnoj zajednici oštetilo. Ono što nam može biti smjernica iz toga primjera je upravo ono što opovrgava metodologiju Teksaške studije - ona nije pokazala u kolikome je postotku utjecaj društva odgovoran na te pojedince. Kod dotičnoga Francuza se radilo to tome da mu je majka potiskivala homoseksualnost i da ga je otac zbog toga napustio. Dakle, društvo koje je stoljećima činilo to da majka nije mogla svoju spolnost izraziti JEST krivo što je ona bila prisiljena uopće i ući u heteroseksualni brak, a onda kasnije i u nepovoljnoj okolini (poslijeratna Francuska) i odgajati svoje dijete u gradu i društvu ogrezlom o homofobiju.
Dakle, Teksaška studija je, da oprostite, totalno smeće, jer ju se krivo koristi u argumentaciji - ona pokazuje da je okolina odgovorna i kriva za nesreću svojih pojedinaca, jednako po tome što je djetetu nemoguće odrastati uz svoje vršnjake koji ga zlostavljaju zbog istospolnosti svojih roditelja, kao i zbog toga je li debeo, mršav, visok, nizak, pjegav, nosi naočale, itd, itd.
- Dakle to je ostalo neodgovoreno poprilično neukoj gospođi iz U ime obitelji.
3) Europski sud za ljudska prava: ja bih konačno htio da NETKO PROČITA ODLUKU toga suda jer se na ovaj način inicijative za ljudska prava brutalno sramote. Dakle, ESLJP je rekao da brak ne da nije ljudsko pravo homoseksualaca već da pitanje braka nije NIČIJE ljudsko pravo. Dakle, niti ljudsko pravo da se heteroseksualci organiziraju i unesu takvu odrednicu u Ustav. - To je ostalo neodgovoreno neukoj i manipulativnoj gospođi iz U ime obitelji. - Dakle, ono što je ESLJP presudio jest da se to mora riješiti unutar zakona pojedine države - upravo kao što je to i riješio hrvatski Ustavotvorac - riješio je to unutar ObZ-a. Ono o čemu pričam već danima je upravo danas potvrdila predstojnica Katedre za ustavno pravo u Rijeci u svome intervjuu Glasu Istre.Dakle, brak nije ljudsko pravo, ali neostvarivanje prava jedne skupine koja ulazi u zajednicu koja se zove "XY", u odnosu na prava druge skupine koja ulazi u zajednicu koja se zove "brak" - jest kršenje ljudskih prava.
Mogao bih napisati još nešto teksta o nekim drugim stvarima, ali one su manje bitne, budući da su ove 3 temeljni argumenti inicijative U ime obitelji koji su potpuno logički neosnovani.
Zato bih molio da sljedeći put kad idete u "sučeljavanje" ponesete sa sobom Odluku ESLJP, date je nekome iz U ime obitelji u ruku i neka vam nađe dio teksta koji govori da je brak ljudsko pravo heteroseksualaca.
Budući da nema nikakve osnove smatrati brak "prirodnim pravom" već "dogovornim društvenim ugovorom" taj brak nije NIČIJE pravo, ALI preferiranje jedne strane na pravo na brak, a ne i neke druge - to jest diskriminiacija i kršenje ljudskih prava. Dakle, išao bih toliko daleko da tvrdim da je čak pogrešna taktika bila od strane onih koji su od ESLJP tražili odluku da je brak njihovu ljudsko pravo, umjesto da se parniče zbog posljedica koje na njih ostavljaju definicije braka kao zajednice muškarca i žene.Volio bih predložiti i rješenje:
1) ili bi RH bi u ObZ-u svaku riječ "brak" trebala zamijeniti sa "registrirano partnerstvo", pa kad već ti iz U ime obitelji "svršavaju" na semantiku - eto im riječi brak koja će biti validna samo u kontekstu vjerskoga braka, dok bi se "registrirano partnerstvo" koristilo za svaki građanski brak, bio on raznospolan ili istospolan.
2) ili neka se napravi registar svih katolika u državi koji se tako žele deklarirati, pa da se samo i isključivo na njih aplicira to da je brak zajednica muškarca i žene, i ako se toga ne pridržavaju neka se uvedu novčane kazne. - Pa me zanima koliko bi onda bilo registiranih katolika koji bi htjeli da se takav zakon na njih odnosi Recimo, Karamarko se rastavi, opa, 50000 kuna kazne, rastavi se Thompson, opa 50000kn kazne, rastavi se Štimac, opa 50000 kn kazne - da navedem samo najprominentnije zagovaratelje obiteljskih vrijednosti u državi koji su sami u više navrata pokazali koliko im je stalo do "bračnih vrijednosti".
Za kraj vas, dakle, molim da se samo malo bolje pripremite za medijske nastupe sa neukim članovima inicijative U ime obitelji. http://bit.ly/18sN09f